神一样出现的宋江竟然只是一个传说
在中国，宋江的知名度极高，几乎可以说是家喻户晓。关于宋江这个人物，他是真实存在的呢，还是纯属小说家的虚构？这一问题在很多人的眼中并不构成疑问。因为，宋江这个名字在史书中出现过好几次——《宋史》。是中国历史上的二十五史之一，这还有假吗？历史学家胡适就曾说过：“……这三条史料可以证明宋江等人是古代人物，是北宋末年的一些。‘以三十六人横行齐魏，官军数万无敢抗者’——看这些话便可见宋江等当时的威名。”
经过笔者查阅大量资料、进行多方考证，得出的结论却令人失望。笔者也是一个不折不扣的“水浒迷”，和千千万万的“水浒迷”一样有着英雄情结，不甘心宋江、武松、鲁智深、李逵等英雄豪杰完全来自于小说家的臆造，真心希望他们曾在我们所生活的土地上存在过。但真相却是那么残酷——不仅宋江这个人物是虚构的，甚至连水泊梁山上的叛逆之事也是子虚乌有！说到这里，可能有读者会着急。
先别急，让我慢慢道来。
但凡研究古代历史的人都知道，由于两宋时期经济繁荣、文明学术活跃、雕版印刷盛行，除了官方修订的当代史外，还有大量私人撰写的古代著作，史料丰富。这使得的编撰篇幅在二十五史中稳居首位。的成书时间却在元代接近灭亡的前夜，修撰者匆忙赶工，全书从着手清理到完成仅用了两年零七个月的时间，因此在史料的裁剪和史实的校正上难免粗糙。实际上，中一人两传、无传而说有传、一事数见、有目无文等现象屡见不鲜。这也从一个侧面反映了该书的可信度是需要打折扣的。
中与宋江有关的史料内容，只需稍加对比，就不难发现，基本都是改编自另一部史书。上面提到的宋江在中出现的三个地方：一是卷二十二记载的内容；二是卷三五一中的描述；三是卷三五三中的叙述。相对应的内容在另一部史书中也有出现，经过对比，不难发现两部书之间存在抄袭或照搬的可能性。由于成书在前，成书在后，因此可以断定：存在抄袭或照搬的现象！那是一部什么样的书呢？的作者是南宋孝宗时的眉州人王称，王称的父亲王赏曾在南宋绍兴年间做过实录修撰官。王称受父亲撰史的影响，根据国史、实录，并采纳别史的材料，写成了。看到了吗？它属于官方撰写、且别史成分比较大的另类“史书”。
官方撰写历史，最大的局限就是资料有限，而且许多需要考证的东西没有条件进行考证。就以卷十一中宋江条目里的“淮南盗宋江等犯淮阳军，又犯京东、河北，入楚海州界”为例，这就很有问题。“淮阳军”、“京东”、“河北”这几个地方相隔数千里，宋江不可能在一月之内连续侵犯这些地方，这使得编写历史的人不得不把“河北”改成“江北”，这一改还是不通，因为淮阳就在江北，提到了淮阳，就不应该再提江北。
卷一百三中的“横行河朔”、“居闲”、“起知东平府”等字眼也被改为了“横行齐、魏”、“居外”、“命知东平府”。这样的修改是有原因的。南宋时期，故事中的宋江是在河北地区施展威风的，而到了元末修史的时候，宋江的故事已经被定型在山东了。至于使用“居闲”二字，是因为宣和三年侯蒙因事被罢官，而修史的人发现宋江是在宣和三年被张叔夜招降的，这样说又不通了。改“居闲”为“居外”、改“起知东平府”为“命知东平府”。
至于卷三百三中的描述，更是漏洞百出，一看就知道是胡编乱造：宋江突然袭击，劫走了十几艘大船，却不进不退，张叔夜对此束手无策，只能招募千名勇士迎战。而且，张叔夜在海滨秘密埋伏，海滨不是沙滩吗？怎么能秘密埋伏？然后宋江明知船只对自己的重要性，却置之不理，等船被烧后才投降。这合理吗？在“靖康之难”的背景下，张叔夜展现出了英勇无畏的精神，他坚决抵抗金军的威逼迷惑，并伴随二帝北行。到达宋、金两国之间的界河白沟时，他因悲忿难抑突然离世，被誉为大豪杰、大义士。人们对他的崇敬引发了对他的“灿烂古迹”的热烈歌颂。除了“死得光彩”之外，张叔夜并没有太多值得称道的战绩。
在这个世纪性的灾难中，北宋的沦亡引发了全国的悲痛，“樵歌渔歌皆罢歇，时人纷纷说宣和”。与此一种由说话人创作的笔记体小说应运而生，其中鲜明呈现了宋江三十六人聚义梁山泊，最终被张叔夜平定的情节。
这种小说虽然貌似讲史，但实则是一种连缀体的小说，其中的故事多为虚构。由于这种小说的传播，宋江的名字被写入其中。当我们深入研究与宋江相关的记录时，会发现许多相互矛盾、相互冲突的信息。
如某些墓志铭中提到的宋江参与平定方腊的事迹，与一些记录中的情况存在冲突。甚至一些记录中将“征方腊”和“擒宋江”的功绩归于同一人，如折可存。根据现有记录，征方腊的主帅是童贯，擒方腊的是名将韩世忠，与宋江并无直接关系。
对于折可存一人独建“征方腊”和“擒宋江”的“壮举”，其实是不可能的。关于宋江的真实存在性，除了胡适外，日本学者宫崎市定也对此进行了研究。无论是胡适还是宫崎市定，他们的工作都没有古代学家、古文献学家余嘉锡老师深入。余老师的著作中收集的有关宋江的材料最多、最全。
余老师在处理这些纷繁复杂的“史料”时，也感到棘手。他时常对这些相互抵触、冲突的“史料”感到困惑，最后只能以带着怀疑和猜想的笔触进行论证。之所以会出现这种情况，全因为他所研究和引用的工具多是各种书中记录的传闻，难以作为确凿的史料。
如果我们转换思路，以“宋江就是一个假造出来的文学人物”去解读那些资料，那么一切都会讲得通。要证实宋江是历史人物还是文学人物，我们可以从两个方面进行考据：一是与宋江同时期的人是否有关于他的言行记录。如果同时期的史料中没有关于宋江的记实，那么更加倾向于认为宋江是文学人物。宋江的身份一直是个谜团。关于他的籍贯、出身地以及是否有亲戚伴侣，与同期间何人有过来往，身后葬于何处，有无子孙儿女等问题，似乎史书中并没有留下明确的记载。即使在以收录宋朝人物遗闻轶事著称的文献中，也难以找到关于宋江或其身边梁山豪杰的半点痕迹。
尽管从故事里我们了解到，宋江乐善好施，仗义疏财，广交天下英雄，横行九州，拥有众多手下和士兵。在真实的历史中，却难以找到与他有关连的人或事。他似乎是一个无籍贯、无宅兆、无亲戚伴侣、无子孙儿女，如同幽灵一般的人物。这使得许多人得出结论：宋江在历史上可能并不存在。
有些学者如余嘉锡老先生在考据过程中，偶然发现了有关宋江与妻子在梁山泊一带展开荷花种植业的古迹。这或许是考据过程中的一种独特发现，甚至有些让人意外。对此，有美籍学者马泰找到了一首据说是北宋末年人李若水写的诗，诗中提到：“客岁宋江起山东，白日横戈犯城郭。”这一发现为解开宋江的身份之谜提供了一线希望。
尽管关于宋江的仍然众说纷纭，但他的故事与传说却成为了后人传颂的佳话。他的事迹被镌刻在文学作品中，成为了一个不朽的英雄形象，深深地烙印在人们的心中。