古代入仕和捐官相比 两者之间的差别到底有多大

在古代，朝廷选拔人才的方式经历了多次和变革，最终确定了科举入仕这一相对公平合理的制度。对于众多学子来说，通过科举入仕并不容易，需要经过多次考试，最终优异者方有机会入朝为官。对于古代想要做官的人来说，除了科举入仕，还有另一条途径——捐官。

捐官制度在清朝尤为盛行。当朝廷因战争或国家建设导致资金不足时，便会开放捐官政策，允许富商等有钱人以捐资的方式获取官职。这一制度在清朝时期非常普遍和疯狂，甚至在一些年份，捐纳人数超过了二十万，远远超过清朝的县数。

通过科举入仕和捐纳做官，虽然都可以获得官职，但他们之间存在显著的差异。通过科举实力做官的人，通常具有真才实学，日后发展较好，能够担任重要职位，容易受到赏识。而捐纳做官的人，才学方面参差不齐，大多数人的才学水平较低。捐的官职多为闲职，即便是有权的官职，也不会被安排重要的职务，如总督、巡抚、尚书等是无法通过捐纳获得的。

清朝规定只有进士才有资格进入翰林。翰林院是清朝的重要机构，许多大臣都曾在其中任职。是否进入翰林院是将来能否做到内阁大臣的一个重要标准。捐官者无法进入翰林院，这是清朝规定的一道门槛，即便花费巨额银子也无法突破。

捐官制度的盛行也导致了清朝各级机构的腐败。许多通过捐纳获得官职的人，需要花费大量银子但回报却微薄，这使得他们缺乏清廉的动机。许多清朝官员一心只想如何赚回本钱，而缺乏为百姓办事、为国家出力的心思。

古代入仕和捐官都是古代人获取官职的途径，但两者之间存在明显的差异。科举入仕注重才学，而捐官则更注重金钱。捐官制度的盛行虽然为朝廷提供了短期的资金支持，但长期来看却导致了机构的腐败和不稳定。