胡亥真的是篡位吗？司马迁记载的根据是什么？

我们从《史记》中了解到的历史，往往伴随着临死前的立诏，公子之间的皇位争夺，以及可能的诏书篡改。在这其中，胡亥似乎自然而然地成为了皇位的继承者，而我们所熟知的历史版本，似乎也是由李斯等人篡改遗照的事件所塑造的。那么，这个事件是如何流传开来，又被后世所记载的呢？为何这样的密谋只会被三个人知道？

2009年一批汉朝竹简的出土，让我们重新审视这段历史。这些被称为《赵正书》的竹简，详细记录了秦始皇的辉煌生涯，并且在秦始皇临终之际，明确记载了李斯冒死进谏立胡亥为帝的事实。据《赵正书》所述，当时扶苏和蒙恬在外征战已久，无法短时间内赶回宫中，因此胡亥得以在这样的背景下继承皇位。这也意味着我们熟悉的关于胡亥篡改遗诏的情节，实际上并不存在。

我们面对《史记》时，怀疑其真实性是难免的。毕竟司马迁所记载的历史，并不一定全是无懈可击的真相。我们也不妨假设，胡亥在秦始皇垂危之际，与李斯等人串通，对秦始皇施加压力。在这种情况下，嬴政无奈之下立胡亥为继承人。

司马迁在撰写《史记》时，无疑参考了众多资料。而他的叙述，也可视为胜利者的视角。至于《赵正书》中关于胡亥继承皇位的描述，各位读者朋友们又怎么看呢？

这段历史似乎因为《赵正书》的出土而揭开了新的篇章。不再仅仅是传言与猜测，我们有了更接近真相的证据。或许这正是历史的魅力所在：总能给我们带来惊喜与新的认知。当我们重新审视这段历史时，不禁会思考：历史的真相，究竟是如何被揭示的？而我们所知道的过去，又是否全是真相呢？