宋朝真的很弱吗 真实历史上宋朝在战争中胜率有多少

　　《·崔駰传》“何天衢於盛世兮，超千载而垂绩。”古代盛世不能改变封建统治的本质，不能消除封建的剥削和奴役，所以它不是人间天堂，盛世中存在着潜伏的危机与矛盾。，即便是这样，中国有两个盛世也不得不承认，即唐宋。

　　凡是接触过中国古代史的人都会有这么一个印象同样是在中国古代十分出名的两个王朝，是繁盛而强大的，尤其是军事力量，而其后的大宋，是积贫积弱的，尤其是军事力量。于是，两个紧挨着的王朝就给人一种强弱鲜明的对比之感。

　　有心人就开始针对这一观点查史料，结果，惊讶的发现，原来在历史上的战争中，其实，的胜率是高于唐朝很多的。那么，这种唐强宋弱的观点是不是可以推翻了呢?答案是否定的。

　　这里，我们先说说战争的胜率问题。纵观整个唐朝，自李世民之后，强盛是肯定的，而且，如果细心研究你会发现，唐朝的战争虽然失败居多，，这些战争都是对外战争。由于，远离政治经济中心，士兵们的后备补给等都非常不利，这些不利因素也是战争的很大原因。

　　不过，由于们只是在，所以，即便失败了，影响也并不大。

　　，大宋就不同了，由于，北宋时期的政策问题，大宋多喜好文人雅士，看不起粗鲁的武官将军，连带着打仗也不擅长起来。虽然，在此期间打过很多胜仗，胜率高达百分之七十，，这些战争都是守卫战，跟大唐的开疆土之战完全不同。

　　大宋疆土本就不算广阔，周围围绕的都是虎视眈眈的强悍游牧民族，西夏还好说，尤其是大辽和大金，几乎是大宋北方国土的常客，在战场上也算是老朋友了。对于这些国家，大宋是能打跑就尽量打跑，一旦失败了，就是高额的赔款和特权。

　　由此看来，在唐宋的战争中谈胜率问题是没有任何意义的。

　　，我们再来说说唐到底强在什么地方。学过大唐历史，你会认识许多历史上出了名的名臣，比如，比如。除此之外，你还会认识许多年轻又优秀的将领，比如，再比如，他们每一个都在历史上赫赫有名，功勋卓著。

　　所以，大唐的强，一点就是强在人才济济。在内有名臣和明君治理朝政，在外，有骁勇善战的优秀将领们开疆拓土，统治者高超的用人能力让大唐日益强盛。，就是大唐强盛的经济和文化。大唐出过许多优秀的统治者，李世民是一个，甚至，也是一位优秀的帝王。

　　在这些明君治下，大唐有了一次又一次的盛世。

　　文化上唐诗风靡百年，影响至今，经济上盛世繁华，市列珠玑。其后，就是大唐的军事。每一个明君都有一个一统天下的梦，李世民就是最典型的一个，开疆拓土是他们最经常做的事。于是，他们有专门的军事人才，军事高层对于每一场战争精准决策，指挥大军，所向披靡。

　　在大唐时期，大军攻入大漠，军威非凡，突厥被风卷残云般击溃，这便是军事王者。

　　那么，再来说一下，大宋到底弱在什么地方。大宋毕竟是大唐之后的王朝，古人最擅长以历史为鉴，于是，大宋的制度方面相对于大唐还是先进一些的。经过几代人的努力，大宋消除了繁镇割据的隐患，而最为后人诟病的军事实力更是严格把关。

　　至此，军队的战斗力并不是传闻中那样弱，胜率也是实打实出来的，因而，为什么还说宋弱呢?它的弱，弱在军队指挥和战略决策上。大宋统治者碍于武官的实力，对于武官进行身心全方位的打压，于是，就有了重文轻武。

　　在这种大政策之下，在大宋带兵打仗的不是武将，而是文弱书生。所以，在打仗的策略方面也是饱读诗书的文官在做主。所谓术业有专攻，文官们饱读诗书，讲的是以和为贵，在作战策略上也讲究保守安内，而不是激进的对外扩张。

　　于是，纵观大宋的战争，打的时候倒是挺勇猛，，到都是以和谈收场。就算某一次战争打了胜仗，很有希望夺得失地，，对方稍稍一交涉，就又是双方和谈，比如澶渊之战。再比如临死前打的那场战役。

　　将领们且不说，主张打，，无奈他们说话没分量，这边正打的热血沸腾，那边能做主的文官们和懦弱的皇帝就准备和谈了，真真是气煞旁人。

　　由此看来，宋弱唐强是事实，，弱的不是战斗力，而是战略决策。