明强而宋弱，为什么宋朝起义每次都被镇压了？明朝却亡于起义？

　　在中国的封建王朝历史上，从秦末的起义开始，到清末的运动，农民起义几乎贯穿了所有朝代。无论是哪个朝代，对这些农民起义的态度都是一样的，为了江山的巩固，都会选择镇压。

　　朱元璋就是靠起义起家的，一步步从最普通的小弟做起，直到后来夺得天下，按理说应该更了解农民起义才对，事实上号称天子守国门的明朝，却亡在了农民起义之手。

　　相比之下，宋朝的对外政策一项软弱无比，靠缴纳岁贡来换取和平。宋朝统治时期，农民起义也不少，最有名的如方腊起义等，但奇怪的是宋朝总能镇压下去，为何会这样呢?

　　第一，两个朝代的版图是不一样的，明朝是大一统王朝，幅员辽阔，虽然明军有300万人，但仍无法对整个国家形成完全的控制，偏远地区的起义需要数年才能镇压，这给农民起义提供了基础;反观宋朝，没有完成大一统也是有好处的，国土虽少但控制力强，一旦爆发起义，宋军可以在起义军还未形成气候前赶去镇压。

　　第二，老百姓的生活差距。宋朝是古代最有钱的朝代，老百姓的收入也是古代最高的，所以起义的积极性不高。就拿方腊起义来说，农民虽然跟着方腊造反，但积极性不算高，看到宋军就怕了，很快便被覆灭。反观明朝末年，老百姓已经了，起义是唯一的活路，把打得只剩不到百人，短短数年李自成又聚集了几十万起义军，可见那时百姓的生活有多苦。

　　第三，军队制度不同。宋军有种兵源，一是正常招募，二是灾区征兵，如果有哪个地方发生天灾，宋军就会直接去当地征兵，这样军队补充了青壮年，增强战斗力，而受灾百姓得到了军队俸禄，不会受饿造反，一举两得。明军有些类似时期的工匠，爷爷是工匠，爸爸是工匠，儿子也只能是工匠，有些家庭世世代代都是当兵的，这样的制度前期确实有用，但后来问题越来越多，难免出现吃空饷、战斗力下滑等问题，军队甚至沦落到与农民起义军差不多的程度，自然镇压不了起义。