唐太宗与康熙皇帝为何贬低长城？

从古至今，长城的修筑都离不开一种特殊的体制——“举国体制”。正如历史学者所指出，秦始皇虽拥有强大的军队，但仍需筑起长城来抵御外敌。这一“可变资本”背后的“不变资本”，便是无数劳动人民的血汗和国家的动员能力。

从秦代开始，历朝历代都有对长城的修建，直至明代达到一个新的高峰。明长城作为历史的见证，留存至今，展示着古代中国防御体系的辉煌。值得注意的是，“举国体制”往往与专制政体紧密相连，长城的修筑与帝王有着千丝万缕的联系。

当我们谈论历史上的伟大君主时，往往会提及“秦皇汉武”。在修筑长城的问题上，这两位君主都是积极的推动者。对于那些疆域并不辽阔、无险可守的朝代，如宋朝，他们的策略则是挖掘“地下长城”。在这些朝代中，唐朝可谓独树一帜。

长城作为帝王的“标志性项目”，赞美长城往往成为官方的声音。只有那些具有社会良知的文人，才敢于对长城进行批评和贬低。例如，胡曾的诗《长城》中，对秦始皇筑长城造成了百姓的苦难表示质疑。而王翰的《饮马长城窟行》更是直接反映了长城下白骨累累，民不聊生的现实。

实际上，并非只有民间的士人贬低长城，甚至有一些皇帝也持同样的立场。唐太宗李世民就是其中的一位。他建立的大唐帝国是在隋朝的废墟上崛起的。鉴于隋朝因筑长城而引发的民力虚耗，李世民对长城的作用并不积极评价。他甚至告诫手下，像隋炀帝那样只知筑长城来防备突厥的做法，是极为愚蠢的。

对于长城的评价并非只有正面的赞美，也有对其利弊的深入。无论是官方还是民间，都有着对长城不同的声音和看法。这也反映了历史的多维度和复杂性。唐太宗李世民的立场，为我们提供了一个重新审视长城的新视角。