在历史的长河中，关于我国伟大的爱国将领岳飞的评价，一直存在不同的声音。在我们的主流观念中，岳飞是一位英勇抗击外族侵略的英雄。也有史学家认为，他是一位军阀割据的领导者，为了扩大自己的功绩而不愿停战。那么，究竟哪种说法更接近真相呢？
让我们从吕思勉的《白话本国史》中寻找答案。这部著作于1923年9月问世，是我国第一部用白话文写成的中国通史。它的叙述模式为后来的史学教科书提供了范本。在书中的“和的和战”一章中，吕思勉详细描述了当时的和议情况。
和议在当时是不可避免的。主持和议的人因此背负了恶名。当议割三镇时，朝廷百官议论纷纷，主张割让的占多数，而岳飞等诸将则属于主战派。吕思勉却认为，秦桧坚持和议正是他的爱国之处，他的决策体现了有识力、肯负责任的态度。秦桧对付挞懒的手段也显示出他的眼力过人。
秦桧能够解除韩世忠、岳飞的兵权，也显示了他的高超手段。后世的人却对他唾骂不已，这让中国的学术界感到浩叹。吕思勉认为，诸将的主战不过是基于个人利益的考虑，真正到了国事败坏的时候，他们可能会一哄而散，不愿意承担责任。秦桧不得不坚决主和，召回诸将。其中，岳飞最为倔强，秦桧先召回各路兵马，然后发出十二金字牌将其召回。这种条件无疑是屈辱的。
读史的人都会痛骂秦桧不该杀岳飞以促成和议。吕思勉却持不同的看法。他将和议的成就归功于秦桧，而称岳飞、韩世忠等人为割据的军阀。这一观点似乎暗示了民初军阀混战的现象。他还进一步澄清，岳飞的军队人数有限，即便苦战半日获胜也并非稀奇之事。深入剖析历史问题需要我们保持客观公正的态度，不被情绪左右，才能更接近真相。