庞统如果没有早死，荆州会那么容易被偷袭吗？

在历史上的某个时期，英雄人物如群星璀璨，战争接连不断，让人血脉贲张。这些战役对于主帅的考验极其严峻。我们熟知的奸雄、武圣、武神等人物，即便吃了败仗，也不能单一地否定其领导能力。以关羽未能守住荆州为例，这并不能说明他没有能力，因为失败的原因往往复杂多样。

假设某种情境，若让关羽与另一员大将共同镇守荆州，结果会否不同呢？实际上，结果未必会有所改变。

关羽出身贫寒，他的傲骨铮铮，在三国之中少有能让他心悦诚服之人。即便表面上屈从，内心深处仍可能有所不服。他性情中人，易受情感影响。庞统虽后来投奔，但在关羽眼中，其威望或许不足以令他信服。以关羽那不撞南墙不回头的性格，恐怕难以接纳庞统的建议。即使庞统再谋略过人，也难以改变局面。

两军交战，胜负往往取决于细微之处，而这些细节往往由主帅的临场决策所决定。庞统若知难以劝服关羽，可能会随军出征。但在当时的情况下，这对战局的影响可能不大，荆州的失守或许仍无法避免。战败后的关羽或许会因为庞统的劝诫而保全性命。

两国交战时，"不斩来使"已成为一种默契。关羽却斩杀了使臣，此举无疑触怒了对方。孙权虽平时表现得较为懦弱，但愤怒起来却远比一般人可怕。东吴兵强马壮，将广才多，关羽如何抵挡得住东吴的怒火呢？

即使换做其他将领与关羽共同镇守荆州，面对复杂的战局和人性因素，结果可能仍然难以改变。历史的发展有其自身的逻辑和规律，个人的力量虽重要，但往往难以扭转大局。