朱元璋画像掩藏的秘密

 一般认为，在两宋之前，历代帝王长相皆无认知。即便后来被传是唐阎立本所绘《历代帝王图卷》里的13位帝王，也大 都属于写意作品，除非画家赋予的细节特征，帝王面貌也大抵相同。到两宋之后，虽已有宫廷画师据实画像，帝王像写意的成分依然浓厚。蒙元帝王，沿袭宋式风 格。明清两代，帝王画像大多较为写实，尤其清代康熙以后，先有擅长写实风格的西洋油画宫廷画师，后来又有照相技术传入。帝王容貌，现代人已经一目了 然。  

    ，比较特例的是，明朝开国皇帝朱元璋由于其出身草莽，自小颠沛流离，且既有乞讨又当过和尚，登基后虽建树颇多却残杀功臣，正如对他的功过是非评价大不同一样，其长相美丑也大相径庭，存多重版本，可以说是历代帝王中画像最多的一位。

    为什么会有这种现象？难道在朱元璋画像背后也掩藏了许多秘密？笔者今天想就这个问题做些粗浅探讨。

    民间曾有一个流传极广的朱元璋画像故事，说是朱元璋称帝后曾召集三名画师为其画像，前两位据实画像的画师都为其所杀，因为他们画的形神相似夸大了朱元璋的缺陷而被杀。第三位只是在形似的轮廓上刻意美化才博得朱元璋欢心，不仅免予一死，还大获奖赏。

    如今，我们能够看到的朱元璋画像，尽管有不下于去10种的版本，但细细比较，主要是两类，一类是被“美化”的，一类是被“丑化”的。现辑录于此，供大家品读品味。

    从这两类画像，我们不难看出，对朱元璋的容貌刻画是相距甚远，何以会如此？其中原委很值得探究和深思。

    笔者在仔细参阅相关文章，并认真分析比较后，对此有一些不成熟的看法想法。我认为，之所以造成这种现象，主要是以下原因所致。

    其一，朱元璋的长相本来就有特点。

    我们上面提及的民间传说，不可不信也不能全信。起码传说透露出一个信息，朱元璋的相貌异于常人。毕竟，“爱美”之心人皆有之，何况讲究威仪的帝王朱元璋？ 别说朱元璋，就是一般百姓，也不希望画师据实画出面貌上的缺陷，这是人性使然。所以有意识地暗示画师造假是可能的。但这里，我们要注意一个问题，既然朱元 璋对自己的画像要求极其严格，绝不充许不满意的作品流出。那么，民间何以会有这么多版本流传下来？

    《明史.太祖本纪》描述朱元璋的长相时，也说他“姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测”，前四个字尽是溢美之辞，后四个字却也是隐晦描述朱元璋长得有些特别，与常人不同。

    其二，朱元璋的画像被美化或丑化。

    朱元璋究竟容貌如何，无从得知。但笔者以为，真正的朱元璋画像既不像宫廷藏本画得那么慈祥英俊，也不可能像民间版本将其描绘的那么丑恶和不堪。真实的朱元 璋长相，极有可能是面貌一般但有些特征较为独特，譬如大嘴巴、圆下巴等让人印象深刻。民间画像只不过夸大这一特征而已，就像现代人的漫画化。

    说到美化，试想当时那么多御用画师，为讨龙颜大悦，既可能发财，还可能升官，何乐不为？说到丑化，也不是不可能，在明朝初期朱元璋杀人如麻，肯定得罪了不 少文人，文人怀恨在心而借此泄恨，于是根据传说中的描述，故意夸张其面部缺点，丑化朱元璋，把本来相貌就一般的皇帝画得更加糟糕，也是情理之中。

    不过，令人称奇的是，明朝皇帝忌讳颇多，典章甚严，就连当年到朱元璋孝陵前割猪草都可能被逮起来，这种画放在民间家中，该当何罪？别说画，连想都可能是不寒而栗的。那如此多的版本画像又是哪里来的？

    其三，存在清朝将朱元璋恶搞的可能。

    笔者很赞同这样的观点自1368年朱元璋在应天（南京）称帝，到1644年李自成的农民起义军攻破北京城，明思宗朱由检煤山被逼上吊自缢，历277年的 大明王朝结束，清王朝开始了。清王朝是满族人的天下，1636年清太宗皇太极将后金政权易名而来。1644年清世祖福临赶走李自成，迁都北京后，清朝在好 几个时期或轻或重，有步骤地开始“篡改运动”。为了统治的需要，甚至连《明太祖实录》这些书，都安排文人“修饰”，从文字上丑化前朝，歌颂大清万年江山。 可以想见，在这种背景下，本来民间就传说相貌怪异丑陋的朱元璋，就很难逃脱被“恶搞”的结局了。一个王朝都倒下了，开国皇帝能不被嘲弄么？

    何况，我国历来就有成者王败者寇的习俗做法，其中脸谱化是极其明显的。且不说朱元璋，就拿孔子来说，当遵从儒术时把他画得仪表堂堂，一旦反孔时又画得猥琐不堪吗？笔者以为，朱元璋也难免受到同样的“待遇”。

    其四，朱元璋的容貌不会很丑的依据。

    一是外国历史研究成果。在美国学者牟复礼和英国学者崔瑞德编写的《剑桥中国明代史》中，他们虽然体认民间传说的“脸面有皱纹而痘点斑斑，颚部突出”，但也 觉得朱元璋“看起来预示将来有不凡的质量”。其实说朱元璋的气质神采非同一般。而在2005年出版的《剑桥插图中国史》中，美国学者伊蓓蕾 (Patricia Buckley Ebrey)则明显对民间丑化朱元璋的那些画像表达了质疑，她认为民间流传的那些画像是基于画师的故意丑化，认为“太祖和其它皇帝一样英俊”。

    二是历史资料分析表明。这方面，笔者想提请大家注意两个细节，郭子兴乃朱元璋的仕途引路人，又是朱元璋马皇后的义父，想当年他之所以重用朱元璋并将义女马 氏嫁于朱元璋，不可能仅是看好朱元璋的能力，而贸然将义女嫁给个长相如“”的（毕竟，此时的朱元璋尚是个要钱没钱要长相没长相要地位没地位的卑微和 尚）。说，从人类遗传角度说，朱元璋有二十多个儿子、明朝有十六位皇帝，怎会没有一位与“丑化”了的朱元璋画像相似？这于情于理于科学，都说不通。仅 就现在故宫所藏历代明朝皇帝的长相图看，无论成祖还是其他皇帝，包括的崇祯皇帝，其面貌大抵相若，而他们和宫藏的朱元璋像倒都有几分相像。故而，我们 不得不说，很难想象一个“丑八怪”的祖先，会生出那么多面貌特征都很正常，甚至看起来很是端庄的子孙来。据此而言，宫藏的朱元璋画像还是有几分可信度的。

    透过以上分析，笔者不敢说已经找到了朱元璋画像背后是秘密，但已大差不离地可以看出，朱元璋之所以会有不同版本的画像存世的主要原因。