王彬：“另类寒假作业”需摒弃极端化倾向

 

　　“一个月不碰手机电脑”的寒假作业目的是好的，让学生有更多的时间去阅读、运动和同学互动，有可能挖掘孩子的兴趣爱好，让他们发现新天地。但现在是互联网时代，如果一个月时间远离手机电脑，不仅打乱孩子正常的生活模式，还会剥夺他们在网上的兴趣爱好，失去网络给予的财富，形成一种与世隔绝的状态。难道挖掘新兴趣就要放弃旧兴趣？恐怕孩子的新兴趣没培养起来，旧兴趣的失去就让他们遍体鳞伤，这岂不是在追求美好的道路上走向了另一个极端。

 

奇闻趣事，军事快递,娱乐快递,易术星座,明星快递，电影快递，电视快递，

 

　　而且，就这个作业本身来看，可行性并不强。坚持一个月不上网，成年人大多都做不到，更何况是心智不成熟、自我管控能力较弱的孩子，所以操作的可能性并不高。可行性不强不仅表现在孩子自身的弱势上，还表现在操作过程的潜影响上。如果让孩子坚持远离网络，结果可能适得其反，可能会过于压制孩子合理的心理需要，无意中抑制他们个性发展，也不利于他们积极健康情绪的产生，甚至是承受过度的挫折感，危害心理健康。培养孩子，最好的教育方式就是让他们自由成长，并做好适当引导，而不是逆水行舟，过度的干涉限制，那样往往会使孩子(尤其是一些优秀、听话的好孩子)的心理世界走向极端。

 

　　老师出题的初衷是因为一次课堂调查，她发现班上95%的学生有用手机上网、电脑玩网游的经历，班上成绩最差的几个学生有经常玩手机、打游戏的习惯，由此萌发了无网络的“体验活动”想法。我们不否认现实中有些孩子痴迷网络的情况，孩子上网成瘾确实可怕。可能造成心理障碍，性格缺陷，影响孩子的社交和以后发展，这是一个极端行为，还会导致极端的影响，确实应该重视，需要探寻方法解决。但如果用一段时间远离网络的方法，从痴迷到隔绝，不仅不能缓解孩子网瘾，反而会让控制能力较差的孩子陷入现实世界和心理世界的双重困境，可能做出偏激甚至违法犯罪的事情。这岂不是从一个极端走入了另一个极端？那这种“体验活动”的合理性是不是也有失偏颇？

 

　　有人认为，这是一道实验性、开放式的命题，没有正确答案可言，体验过程比结果重要，也不需要结果。但试想，如果体验过程和结果的承接性、贯通性，最后的可实现性更高些，岂不是我们更想要的结果？比如作业内容可以按照合理的分配，规定孩子上网时间和阅读、运动和同学互动的时间，让家长和老师进行监督。这样就避免了原来的极端化倾向，不仅孩子能得到相应的感悟、成长，也能达到老师家长期待的教育效果，而且还能给孩子带来成功的喜悦感和完成作业的使命感，取代原来可能产生的超出承受能力的挫败感。从而实现体验过程和结果的双收获，“真正”的完成寒假作业。

 

　　所以，阅读、运动、同学互动和网游上网，只要安排合理、适量，都有利于孩子的成长。但只要过度偏向一方，将另一方隔绝掉，都会滋生弊端，也是不理智的体验活动，对孩子成长就可能留下一个隐形隐患。所以，“另类寒假作业”，需要摒弃极端化倾向，通过更理性并且考虑周到的作业要求，更合理的时间分配，让孩子用同样的“用心”获得更佳的效果，从而走出原来网络带来的“困局”，更能阻止“另类寒假作业”带来“新困局”。