“元以宽仁失天下”，元朝的政治到底有多宽仁呢？

　　大家好，说起的话，各位一定都有所耳闻吧。

　　的确说过类似于“元以宽仁失天下”之类的话，而元朝也的确是“宽仁”。

　　有众多史料可查，“元政宽纵”的说法属实不虚。

　　其“宽仁”主要表现在吏治宽松、政简刑轻、文化多元、不抑兼并、重商轻税等各方面。

　　不多说了，直接上干货。

　　至元四年(1338年)三月，元顺帝命中书平章政事阿吉剌根据《大元通制》编定第三部法律《至正条格》，该书序言中赫然自称“我元以忠质治天下，宽厚得民心”。如果说，这只是统治者的自吹自擂，可以对比一下元末文人叶子奇所著《草木子》一书中关于元朝统治的评价。该书称:“自世祖(指)混一之后，天下治平者六七十年。轻刑薄赋，兵革罕用，生者有养，死者有葬，行旅万里，宿泊如家，诚所谓盛也矣。”这真是一派安定祥和的景象。

　　如果说孤证不立，再看与叶子奇同一时代人丁鹤年所写的《送月特郎定江浙赋税还大都》，其颂称“力役均平赋敛轻，去者讴歌来鼓舞”，大赞元朝的安乐景象为“生逢舜日当尧天，经营内外皆英贤。八十衰贫百无补，茅檐击壤歌丰年”。

　　甚至，推翻了元朝统治的朱元璋也承认“元政宽纵”。

　　《明太祖宝训》中记载有朱元璋说过的原话:“朕观元朝之失天下，失在太宽。昔秦失于暴，汉兴济之以宽，以宽济猛，是为得之。今元朝失之于宽，故朕济之以猛，宽猛相济，惟务适宜尔。”

　　朱元璋说这句话的背景，主要是想表达自己实施“猛政”“重典”是在“惩元之弊”。

　　明初大臣刘基、宋濂等人也同样认为元朝太过“宽仁”。

　　宋濂主修《》中屡有提道“元初，取民未有定制，及世祖立法，本于宽。”

　　说到这里，有人也许会问了，秦施暴政而天下乱，这一点好理解，但元施宽政为什么也会引发天下大乱呢?

　　《元史》里其实也做了解释:“元之刑法，其得在仁厚，其失在乎缓弛而不知检也。”

　　即施政太过“宽仁”，对人民没有形成有效的约束，从而纵容了动乱的暴发。

　　叶子奇的《草木子》解释得更清楚:“是时，天下承平已久，法度宽纵，人物贫富不均，多乐从乱。”

　　贫富不均，是古代任何一个朝代也难于消除的现象，法度既宽，难免就会发生贫者仇富、抢富、劫富、掠富等现象。一旦这些现象没遭受到像样的惩处，类似恶性事件就会愈演愈烈。而当有野心家参与其中，煽动起民族情绪，其所产生的破坏力是相当惊人的。那么，元朝在中原统治的崩盘，那就见怪不怪了。

　　朱元璋颁发伐元檄文的时候，也并没有拿元朝的政治说话，只说“元以北狄入主中国”“实乃天授”，承认“元世祖肇基朔漠，入统中华，生民赖以安靖七十余年”，甚至称赞元朝“与民为主，传及百年”“强不凌弱，众不暴寡，在民则父子夫妇，各安其生”。

　　想看，朱元璋出生于赤贫之家，父母死时连葬身之地都没有，可谓历经风霜。

　　但他在讨伐元朝的时候，并没像发《讨武.檄文》那样，大曝讨伐对象之罪，反而为之“唱赞歌”，这难道不是非常奇怪的事吗?

　　原因只有一个:“元政”实在太过“宽纵”，拿这个点说事，激发不起民众的斗志。

　　事实上，朱元璋对自己早年的悲惨境遇主要是归咎于天灾人祸和世道的不公，对元朝，他是感恩怀念地说“朕本农家，乐生于有元之世”。

　　还有，因为元朝“政宽、刑轻、赋薄”，所以，元末出现了很多协助元朝平定暴乱的义军，如察罕帖木儿、陈友定、杨完者、等，这些人都是主动毁家纾难，招兵买马，以维护元朝统治的。

　　李则芬在《元史新讲》中提道:“军队数量比其他朝代少，又因承平日久，到了末年，已经丧失了战斗力。顺帝至正间，各地的戡乱战役不分南北，全靠当地人民自动组织及政府号召征募的义军替朝廷卖命。”

　　，元末殉难的儒士也很壮烈，如江西行省参政刘鹗被反元义军擒获后，宁死不降，绝食六日而亡，还写下绝笔诗昭著后人:“生为元朝臣，死为元朝鬼。忠节既无惭，清风自千古。”

　　另一文士拒绝朱元璋的招安，声称“义不仕二姓”，自杀身亡。

　　没有殉难的名儒，因为眷恋和怀念前朝，也多不愿出仕新朝，如李祁、郑玉、陈亮、戴良，等。

　　说了这么多，有人会问，元朝的“宽仁”到底“宽仁”到什么程度呢?

　　还是举个例子吧。最能反映元朝“宽仁”政策的，无非在于其对刑法的态度。元世祖忽必烈曾经说:“人命至重，悔将何及，朕实哀矜。”“朕治天下，重惜人命，凡有罪者，必命对再三，果实而后罪之。”即元朝的法律原则是“慎刑”“慎杀”。怎么“慎杀”法呢?一句话，元朝的死刑犯，累经各级衙门审断后，极少有能够执行的!叶子奇的《草木子》曾描述说:“天下死囚审谳已定，亦不加刑，皆老死于囹圄”，以至于“七八十年之中，老稚不曾睹斩戮”。这在中国古代历史上，绝对是一个奇特的现象。

　　《元史·刑法志》感叹说:“盖古者以墨、劓、剕、宫、大辟为五刑，后世除肉刑，乃以笞、杖、徒、流、死备五刑之数。元因之，更用轻典，盖亦仁矣。”

　　话说回来，元朝为什么会出现“宽政”呢?主要与草原旧制有关系。蒙古草原旧制原本的治理制度是很简单的，进据中原后，既缺乏全面系统的社会经济政策，也缺乏充足且合格的吏治人才，于是元朝帝王就干脆做甩手掌柜，不问政事，交由“家臣治国”，最终导致吏治不清、反贪无力、行政效率低下，政治宽松。

　　现在很多人之所以会感到元朝统治黑暗，主要是明中叶以后，长期面临“北虏”之患，尤其在“”爆发后，明人对蒙古人更加仇视和敌对，就不断地对元朝及蒙古人进行不遗余力地黑化，甚至妖魔化。

　　明亡后，统治者对人民的压榨和奴役非常过分。而清朝统治者和元朝统治者有一共同点——都是由关外杀进来的少数民族。所以，人们在谈论元朝的时候，会想地把清朝施行过的暴政嫁接到元朝的头上。