屈原跳江原因，原来是因为同性恋被抛弃而死？

　　1944年9月，著名古典文学专家孙次舟教授在《中央日报》发表文章《是文学弄臣的发疑》，指出了屈原的同性恋者身份，在当时文坛引起一片哗然，并遭到多人围攻。孙次舟又撰文《屈原讨论的申辩》，坚持自己的观点。作家朱自清同情孙次舟的观点，并请出著名诗人、专家闻一多教授主持公道。

网络配图

　　闻一多次年在《中原》杂志发表《屈原问题》，肯定了孙次舟对屈原的发疑是楚辞研究的重大发现“孙次舟以屈原为弄臣，是完全正确地指出了一椿历史事实……”闻一多进一步阐明了此说的历史背景和文化意义在尚未施行的战国时代，文学家没有独立的社会地位和生存条件，他们只有依附于当时的国君与贵族才能生存，即成为“文学弄臣”。当时各国间战事频繁，“忠君”远非时尚，“朝侍楚君，暮为秦僚”并不会招致非难，即使象提出“忠”与“孝”的本人也频繁地，并不因不能专事鲁君而自愧。再说战国时代盛行崇尚男风，人们并不以此为惭，所以屈原在诗歌中自称“美人”，对自己的仪表多有夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，并不出奇。

　　2012年6月14日，而有一位叫喜力的网友在微博上公开倡议“将节作为同志”，并列举出了端午节的历史、将其作为“同志情人节”的意义等，而其理由则是“屈原是同性恋者”，“屈原之死是一段忠贞不渝的爱情故事”。性社会学家方刚随即转发了这一微博，称“很高兴看到越来越多的人，开始了解屈原是一位同性恋者，并且因失恋自杀”，呼吁更多同性恋平权运动者参与到“为这一节日的‘正名’中来”。

网络配图

　　，就如同微博上带“历史”两字账号的一贯表现，这个段子包含了当下很容易传播的男男、课本说谎、节日热点等信息，非常利于传播，其言论依旧是的。我们秉着科学、认真的态度，来分析一下这个荒谬的地摊史料

　　一、十八年后的投江

　　这个地摊史料最大的硬伤就在于，他们希望得出屈原殉情自杀的结论，从而夹带“课本用爱国愚民洗(和谐)脑”的私货，屈原自杀于三十七年(公元前278年)，此时秦国攻楚，占领郢都，楚顷襄王被迫迁都于陈，消息传来，屈原重返郢都的希望彻底破灭，于是作诗篇《怀沙》，抒发忠贞爱国的情怀和“受命不迁”的崇高志节，倾诉了郁积于心头的苦闷，然后投汩罗江而死。此时，已经去世十八年了。

　　二、 弄臣?闻一多是怎么说的

网络配图

　　这个段子用了两位著名学者站街——闻，孙次舟提出的观点是屈原是“文学弄臣”，在古代，弄臣和同性恋真的不能划等号。更为扭曲史实的是，闻一多先生原文的题目是《屈原问题——敬质孙次舟先生》，有没有看见这两个字“敬质”，以下为原文，闻一多先生完全是限于纯学术方面的讨论，屈原问题——敬质孙次舟先生!”甚至于就是“弄臣”这个问题，回归到严格的史实讨论，郭沫若曾连续发表了《屈原不会是弄臣》《从诗人节说到屈原是否弄臣》两文，对孙次舟的言论进行了性的批评。