揭秘：感动齐桓公的三位“宠臣”下场都如何？

　　三个宠臣感动

　　齐桓公有3个宠臣，分别是公子开方、竖刁和易牙，这3个人陪着齐桓公，非常得齐桓公的宠幸。

　　他们除了能想着法子哄齐桓公高兴之外，还都有“感动齐桓公”的事迹。

　　公子开方是个公子，可是并不是齐国的公子，而是卫国的公子。他放弃了卫国公子的地位来服侍齐桓公，而且，他的父亲去世的时候他都没有回去奔丧，而是留在齐国陪齐桓公。按齐桓公的话说公子开方爱我胜过爱他亲爹。

　　竖刁的事迹更动人一些，原本他是一个贵族家的孩子，小的时候被送到宫里来服侍齐桓公。别以为到了宫里的孩是穷人家的孩子，事实上春秋那时候都是有地位人家的孩子才能到宫里工作。

　　后来长大了，竖刁开始遗精了，这就意味着他不能再在宫里干活了，于是被父母接回了家里。接下来，就应该是上学、娶媳妇、生孩子这种事了，再仗着曾经在宫里伺候过齐桓公，捞个不是问题。可是竖刁对这些事情没兴趣，反而特别怀念宫里的生活，于是趁着大人不在家的机会，自己拿把剪子把自己的小鸡鸡剪下来喂狗了，然后休养了半年，重新回到宫里伺候齐桓公。“刁这小子，爱我胜过爱他自己啊。”齐桓公感慨，更加喜欢竖刁。是啊，对于常人来说，割小鸡鸡比死还痛苦。

　　他为什么叫竖刁?竖是一种职业，就是的意思。

　　易牙的故事也很感人。易牙是个非常优秀的厨师，也是中国厨师的祖师爷之一。齐桓公很喜欢他做的菜，有一次，易牙做了一个烹乳猪给齐桓公吃，齐桓公顺口说了一句乳猪这么好吃，不知道婴儿肉有没有这么好吃啊?

　　说者无意，听者有心。第二天，易牙真的烹了一个婴儿来给齐桓公吃。齐桓公吓了一跳，问易牙这是怎么回事，易牙说主公想吃婴儿肉，我就把我儿子给烹了。

　　齐桓公当时都不知道该说什么好了，这人肉吃没吃不知道，但至少有一点让齐桓公感动得不得了——就为了自己一句话，人家把儿子就给杀了。

　　不被感动的

　　对于三宠，齐桓公的宰相管仲是很不喜欢的。管仲临终之前齐桓公来探视他的时候，他就提到了这3个人。

　　“主公，易牙、竖刁和公子开方这3个人不是好人，离他们远一点。”管仲说。

　　“可是，易牙很爱我啊，他把他儿子都蒸来给我吃了呀。”

　　“人之常情是最爱自己的儿子的，他连儿子都忍心杀掉，对别人还有什么做不出来的?”

　　“可是，竖刁为了留在我身边，自己把自己给阉了啊。”

　　“人都是把自己的身体看得最重，他连自己的身体都不在乎，他会在乎别人吗?”

　　“公子开方呢?他放弃了卫国公子的位置来跟随我，父母死了都不回去奔丧，他难道不是真爱我吗?”

　　“连父母都可以抛弃，还有什么人不能抛弃?”

　　管仲的一番话，让齐桓公大感困惑怎么这3个人的感人事迹到了管仲这里就成了没人性了?

　　尽管齐桓公有困惑，可是他知道管仲看问题是有道理的。所以，他尽管不愿意，还是把这3个人都赶开了，不许他们在自己的身边。

　　管仲死了之后没多久，齐桓公实在感觉生活没什么乐趣，忍不住又把三宠给招回来了。

　　后来的事情则完全按照管仲的推论进行，齐桓公生病，他的几个儿子为了争夺太子的位置明争暗斗，三宠加入了这场争斗，最终易牙和竖刁将齐桓公关在后宫，将他活活饿死了。

　　“唉，仲父真是圣人啊，我不听他的话，才落得今天凄惨的下场。我死之后，哪里还有脸见仲父啊，呜呜呜呜。”齐桓公临死之前，发出这样的哀叹。

　　更悲惨的是，齐桓公去世之后67天才有人为他收尸。

　　锐评

　　不要鼓励违背人性

　　对于同样的3件事3个人，齐桓公和管仲得出的结论却是完全相反的，为什么?

　　齐桓公只看到了表象，却不去探寻本质。管仲从人性出发去看问题，能够看到本质。

　　人性是自私的，每个人想到的都是自己。，人是有亲情的，父母之恩，妻子之爱，这种亲情甚至超过了自私。不同的文化中，亲情是不一样的，这说明亲情在很大程度上受后天环境的影响。，亲情是人性重要的一个部分。至于其他，都是次要的。

　　当一个人连自己都不爱，连自己的亲人都不爱，这说明要么这个人有更大的阴谋，要么就是心理变态，人性扭曲。如果一个人基本的人性都不存在，他可能超级高尚，也可能超级残忍。最大的问题是，他的行为具有不可预知性。

　　不要违背人性，也不要鼓励违背人性。

　　在过去的中国，违背人性的东西很多，至少一点是符合人性的，那就是司法实践中的“父为子隐，”，意思就是父亲可以不举证儿子的罪行，儿子也可以不举证父亲的，这样才符合人性。

　　其实关于人性，在中国历史上有过著名的争论。

　　在春秋以前，认为人是有廉耻的。所以，春秋时期及以前使用周礼，而周礼是建立在人们普遍懂得廉耻的基础上的。管仲曾经说过一个国家存在的基础是“礼义廉耻”，礼义是建立在廉耻之上的。春秋末期，，周礼已经无法规范社会秩序了，也是人们开始思考人性究竟是怎么回事。

　　在我们著名的《三字经》中开头一句就是人之初，性本善。性善论是的提法，他也被认为是正宗的儒家。

　　而最早的法家如李克、等人认为人是没有廉耻的，需要刑法来约束。到了荀子，则断言人性本恶。

　　在对于人性的问题上，西方与中国的做法是有较大区别的。在西方，很少有人会为老人让座，除非这个老人确实难以站立。是西方人的道德水准低吗?有中国人曾经在美国为老人让座，结果美国老人不仅不领情，反而很生气地说“你难道以为我老到不能站立吗?”

　　而在中国，事情恰恰相反，在我们的极度宣传下，一些老人甚至会对不让座的人拳脚相加。

　　为什么会有这样事情?还是要归结于人性，西方人在这里体现出人性自尊的一面。

　　正因如此，在西方越俎代庖是不受欢迎的。譬如你去为一个清洁工扫大街，他会认为你在羞辱他的能力;而在中国，这是好人好事。

　　问题是，越俎代庖张扬了你人性善的一面，可是会触发对方人性恶的一面。